А.Нарышкин ― 17 часов и 6 минут в российской столице. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» программа «Подумать только». Не волнуйтесь, Михаил Веллер, на самом деле, здесь, тоже будет в эфире. Просто сегодня он в отъезде, поэтому по Скайпу. Алексей Нарышкин – это меня так зовут – я буду… не знаю, как хотите называйте – аккомпанировать, сопровождать, помогать Михаилу Иосифовичу быть в этой программе. Ммихал Иосифович, вы здесь вообще?
М.Веллер ― Добрый день всем!
А.Нарышкин ― Добрый!
М.Веллер ― Во-первых, Я должен сообщить, что Сетевизор не виноват, что ему, Сетевизору не удастся транслировать картинку. Во-вторых, я должен принести извинения за свое отсутствие наличным образом в студии. Видите ли, уже около года назад у меня на эти дни были запланированы 4 литературных концерта и в Израиле, и вот невозможно было разорваться, невозможно было отменить. То есть завтра я уже рассчитываю быть в Москве, но сегодня еще нет. Поэтому разговариваю таким образом. Алексею большое спасибо за помощь. Чем-то это мне, если позволите безобразную шутку, напоминает, как лет 20 назад была интересная собака-поводырь в Англии. Она меняла хозяев. Она трех хозяев подряд привела и поди поезд.
Мы благополучно дожили до ситуации, когда «Конституция написана не для вас».
А.Нарышкин ― Замечательное вступление Михаила Веллера. Давайте мы перейдем к текущим событиям. Вчера – я думаю, что слушатели «Эха Москвы» уж точно знают, — был день Конституции, и была акция на Пушкинской площади, где был задержан среди прочих – всего было задержано 30 человек, помещено в автозаки – был задержан господин Сатаров, который является одним из со составителей нашего основного закона страны. И один из слушателей, который прислал свой вопрос перед эфиром, спрашивает вас, является ли это каким-то плевком, может быть, в самого Сатарова, может быть, в лицо всей оппозиции, что в этот день, казалось бы, праздник, не праздник, а все-таки разное – его задерживают.
М.Веллер ― Только люди его поколения еще помнят, как пели в младших классах средних школ: «Спасибо Ленину за революцию, спасибо Сталину за Конституцию». Это очень симптоматично: кто писал, тот и посидит – есть в этом какая-то историческая непреложность. Насколько я читал, там заодно был задержан внук видного революционера Антонова Овсеенко – тот самый, который в 17-м году в историческую ночь 25 октября командовал арестом Временного правительства. Теперь его самого немного арестовали. Вы знаете, в ленинградские времена в 70-е годы, глуховые годы советской власти – в 70-е годы 20-го века – у меня иногда появлялась мысль: что будет, если я вдруг
Выйду на улицу и пойди по тротуару по правой стороне, держась со скоростью прохожих, потока, держа над головой маленький плакатик: «Ленинскую политику ЦК КПСС одобряю!» На какой секунде меня задержат и что инкриминируют. Один мой однокашник, которого на пятом курсе пригласили работать в ГКБ – он потом был в «пятерке», то есть и в надзирании за всеми этими интеллигентам – идеологический сектор под Филипом Бобковым – он сказал: «Понятно. Во-первых это не санкционировано, во-вторых, это пахнет провокацией, в-третьих, это неорганизованная политическая акция, а неорганизованных политических акций быть не должно в принципе.
Я это уже иногда цитировал. Моя любимая политическая сцена в «Войне и мире»: как государь-император прибывает в Москву – он будет выступать в студенческом и дворянском собраниях, объявит сбор средств – борьба с Наполеоном. И вот роскошный царский поезд, санный поезд мчится по Москве. С двух сторон народ машет руками, кидает шапки, хоругви опять же. А к задним саням, на которых замыкает шествие полицмейстер, прицепился пьяный мастеровой и в верноподданическом восторге вопит: «Государю императору – ура!» А полицмейстер, оборотясь, бьет его в зубы здоровым кулаком в белой такой перчатке и шипит сквозь зубы: «Не велено кричать! Не велено!» Ну так вот не велено было одобрять Конституцию. Когда будет велено – вам скажут, может быть, даже дадут автобус: вы выйдите и ее одобрите. Потому что сегодня публичное цитирование нескольких статей конституции… ну выглядит как-то, я бы сказал, антиправительственно. То есть мы благополучно дожили до ситуации, когда «Конституция написана не для вас – она написана, чтобы она была, и чтобы ее можно было предъявить, кому надо, — а это не ваше собачье дело».
А.Нарышкин ― В связи с такой протестной активностью, которая приключилась вчера, хочу вас тоже спросить про событие недели. Приговор одному из.. сложно сказать, известных оппозиционных активистов, но тем не менее, оппозиционных активистов, гражданских активистов. Зовут его Ильдар Дадин – это человек, который на этой неделе стал первым осужденным по статье 215.1: многократные нарушения установленного порядка проведения акций. То есть он выходил на пикет – там его задерживали, штрафовали, — и вот этот человек получил три года тюрьмы. Очевидно, будут какие-то обжалования, но, тем не менее, у многих этот приговор вызвал шок, и уже говорят том, что какая-то волна репрессий уже накатывает прямо. Ваше мнение на этот счет?
М.Веллер ― Если употреблять соответствующую фразеологию, это… ну да, дали «трешечку». В общем и целом это пример показного – не показного на самом деле – патриотизма. Потому что патриотизм – это не то, за что тебе раздают пряники и снимают телехронику, а то, что ты делаешь для своей страны и народа и готов за это пострадать: в общем-то, за свою любовь к родине, к справедливости и тому подобное. Ну а дальше… Джордано Бруно вообще, но, тем не менее. Быть реальным патриотом – это довольно опасное занятие в стране, где мнений существует два: одно – верховное, а второе – неправильное. Поэтому все люди, которые идут во власть или идут в партию «Единая Россия», чтобы крышевать свой бизнес, иначе отберут – а там легче договориться, — они, конечно, придерживаются правильного мнения. Если завтра – ну вдруг, мало ли что – упадет комета на землю, сменится власть, и курс сменится на противоположный, они молниеносно поменяют свои взгляды, ибо взглядов у них никаких нет, а есть лишь одно убеждение, что придерживаться надо генеральной линии, цепляться в нее как рыба в трость и держать зубами вместе с колебаниям.
В общем, конечно, это все ужасно. Могут сказать, что 3 года общего режима – это еще не репрессии… Очевидно, репрессии – если собрать сто тысяч человек, отправить в Колыму на десять лет «без права переписки» — вот эти репрессии. Но сам принцип начал проявляться, конечно, репрессивный. Человек, в общем-то, ничего не нарушил, но он проявил неповиновение, он посмел – кстати, о плевке в лицо – дышать против ветра. А против ветра дышать не велено, потому что, ежели все вместо исполнения приказаний в рамках вертикали власти начнут дышать против ветра и кто куда, кто во что горазд, то у нас, понимаете, начнутся разнообразные потрясения, а также единство, а также единодушный «одобрямс». Прошло почти тридцать лет, как Мишин написал «одобрямс», а как будто вчера, вы понимаете! Уже и Мишина, вы понимаете, не все помнят, хотя он жив в здравствует – пусть он будет здоров долго.
3 года общего режима – это еще не репрессии.
Вот за это и пострадал несчастный человек. В принципе подход бы старый: два административных правонарушения в год и можно было по целому ряду статей перевести на уголовку. Но уж за это, знаете ли… Ведь это значит, что могут посадить за анекдот – страшно произнести – про кого! Это означает, что если ты скажешь, да, ты считаешь, что власть должна быть сменяема; вот лично ты за эту власть не голосовал в рамках, простите за это слово, наличествующей демократической Конституции – тебе скажут, что « а ты, сволочь, нацпредатель, «пятая колонна» — все в ногу, а ты как? А не угодно ли «трешечку»?» Вот это по пути, понимаете, туда. Ну, завинчивание гаек будет продолжаться, потому что нет другого выхода: или демонтаж системы или закручивание гаек. Ну, что же делать? – сами понимаете.
А.Нарышкин ― Михаил Веллер в программе «Подумать только…» в эфире «Эхо Москвы». Сегодня Михаил Иосифович – по Скайпу. Надеюсь, на следующей неделе вы уже будете здесь, в студии. Я хотел зацепиться за словосочетание, которое вы употребили: «реальные патриоты». В нашей современно России, в нашей современной действительности реальные патриоты – это кто? – если опустить какие-то саркастические какие-то, может быть смыслы, что патриоты – это какие-то люди за власть, за «Единую Россию», как вы сказали – кто это, на самом деле?
М.Веллер ― Давайте учтем, во-первых, в принципе, что как среди красных, так и среди белых были патриоты, хотя красные по генеральной идеологии был космополиты и за мировую революции, но, тем не менее, были искренние убежденные патриоты, правда, не только России, а всего трудового человечества. Это, действительно, был их образ мыслей. И белые были патриоты. Так что патриоты – еще не означает, что сплошное единомыслие среди них. Таким образом, я убежден, что сидящий Удальцов – это патриот; я убежден, что Навальный – это патриот; я убежден, что живущий сейчас вне пределов России Гарри Каспаров — патриот; я думаю, что и Сатаров — патриот. Я думаю, что в России живет множество патриотов, при том, что далеко не все они могут разделять политику партии и правительства, а иногда даже и вовсе не разделять. А некоторые из них вот так прямо просто грубо, хамовато называют воров — ворами, карьеристов — карьеристами, взяточников – взяточниками. Но потому что патриотизм подразумевает все-таки честность, справедливость и любовь к стране, а не благам, которые она дает. Потому что патриот во власти очень быстро выстраивает свою шкалу ценностей; он патриот, но только в том секторе, где его патриотизм хорошо оплачивается. Как только он лишается своих больших благ при власти, его патриотизм очень сильно видоизменяется; он тут же согласен на западные денежные вливания денежные, которые еще вчера сам осуждал, он на все согласен. Но, чтобы опять любить родину одновременно с получением прибыли с не. Вот, когда патриотизм в человеке присутствует в одном флаконе со сплошными убытками и неприятностями ради своих убеждений, видимо, это патриотизм более высокой пробы, чем патриотизм олигарха, который сокрушается, что его не пускают в Европу. Зачем ему Европа, понимаете?
А.Нарышкин ― Я хотел вас вернуть, если позволите, к оппозиционной активности. Если мы смотрим на вчерашнюю акцию в день Конституции на приговор к Дадину – какая должна быть стратегия, чем должны руководствоваться теперь люди, скажем, оппозиционного толка, если они с чем-то не согласны? Вот, например, если Михаил Веллер с чем-то не согласен — у вас есть различные инструменты донести свое мнение: книги, у вас есть эфиры «Эха Москвы», вы можете написать статью. А вот рядовому россиянину, который считает, что Путин, например, что-то делает не так, который видит, что его жизненные условия здесь, в России ухудшаются – ему молчать?
М.Веллер ― Ну, если он будет говорить просто у себя в курилке, то это недовольство может копиться долго и рассеиваться как пар сквозь сито. По-моему, оппозиционеры, если они хотят чего-то изменить, они, вообще-то должны изучать политику и политологию, они должны быть теоретически так же подкованы. В декабре 2011 года, вот когда приходили эти первые массовые митинги, я писал среди прочего о том, что, конечно же, нужна всероссийская организация, нужна сеть обществ, которые совсем не обязательно должны называться партиями, они могут называться обществом любителей животных или охраны природы, или «за здоровый быт», или как-нибудь еще. Но, тем не менее, в любом заметном городе их отделение, где одни занимаются работой с органами правопорядка, другие – налаживают контакты со СМИ, третьи – с бизнесом, с теми, кто может являться спонсорами, то есть создается, организуется сеть. Ничего не организуют кроме пустых воплей: «сейчас нас выйдет много, и поэтому власть испугается и убежит – ничего!» Я не могу объяснить, почему это происходит. Я думаю, что мы все с вами далеки от гнусный русофобских настроений ряда западных теорий, согласно каковым теориям русские люди к самостоятельному построению, сколько-нибудь вменяемому построению сколько бы то вменяемого государства и цивилизованному отправлению государственных функций просто неспособны. Вот государь-император Петр I, он просто в отчаянии был от своих бояр и окружения и выписывал немцев кораблями, дилижансами, караванами он их выписывал и ставил на все места, и велел продолжать выписывать их больше. И в этом в русофобии его никто, понимаете, не обвинял.
Я думаю, что это, безусловно, не наш путь – что мы не можем выселить русских, извините, к датчанам в силу целого ряда причин; хотя бы уже по той причине, что, во-первых, датчан меньше, во-вторых, они, видимо, по доброй воле сюда не поедут. Но, может быть, нужно что-то в консерватории менять, как Жванецкий писал? Нужно же понимать, что если существует организованная государственная система, в которой есть свои плюсы или свои минусы – заметим при этом: у любой государственной системы есть свои плюсы и свои минусы – вот не надо демонизировать именно российское государство и ставить ему в пример все остальные. Понимаете, в каждой голове – свои тараканы. И одной из систем организаций может противостоять в качестве противовеса оппозиции заменой раньше или позже, так или иначе, другая организованная система. Если вы не в состоянии организовать организованную систему, на вас будут ездить доколе свет стоит – вот как-то и всё. Может быть, воспитывать подрастающее поколение? Или оно уже упущено – я затрудняюсь твердо сказать. Но в общем и целом руки опускаются.
А.Нарышкин ― Михаил Веллер в эфире «Эхо Москвы», программа «Подумать только…». Когда вы с моей подачи перечисляли реальный, настоящих патриотов России, Вы почему-то осознанно или неосознанно упустили фамилию Ходорковского. Почему вы его не поставили в один ряд с тем же Навальным или Каспаровым?
М.Веллер ― Потому что Ходорковский относился к числу патриотов-олигархов. Патриот-олигарх – это не совсем то, что просто патриот. Потому что олигархами у нас в 90-е годы делались не те, кто достигал чего-то силою рук и ума, создавая чего-то из ничего, а те, кто умел приватизировать уже сделанное или перепустить через себя денежные потоки – никак иначе. Михаила Борисовича не надо идеализировать. У него есть свои положительные черты и свои отрицательные черты. Когда он «десятку» просидел в тюрьме, пусть очень нелегко, — пусть даже это был не какой-то бесправный рядовой зэк НРЗБ, но тюрьма – она тюрьма, зона – она зона, И по всем отзывам держался он достойно, что совсем не обо всех можно в таких условиях сказать, и это его характеризует решительно с положительной стороны.
Завинчивание гаек будет продолжаться, потому что нет другого выхода.
Что касается попыток сделать из Ходорковского знамя светлого будущего, демократии и либерализма – у меня нет в этом убежденности. Вот ни Сахарова, ни Лихачева, я думаю, никак из Ходорковского получиться не должно, потому что он другой человек. По единогласным отзывам он, безусловно, умен, он обладает сильной волей, он обладает организаторскими способностями, он умеет подбирать людей, заставлять делать дело и так далее. Но относительно светлого будущего ничего не могу сказать. А с чего вообще вы взяли?.. Я забыть не могу: в университетские свои годы студентом я прочитал в советском журнале «Крокодил» фразу бессмертную – хочу узнать, кто автор и сделать ему что-нибудь хорошее – «Стоит посадить обезьяну в клетку, как она воображает себя птицей. Я ни в коем случае не хочу сравнивать его с обезьяной – упаси бог! – но, когда человек впаяют срок, то ореол страдания еще не меняет его человеческой и социальной сущности – поймите вы наконец! Обычная история: это Дон Кихот видит обычных каторжников и немедленно их освобождает. И первое, что делают освобожденные каторжники – забрасывают камнями этого нелепого Дон Кихота вместе с его Санчо Панса. Это моя любимая сцена в Дон Кихоте. И почему-то даже образованные, читающие люди не хотя делать из этого какого-то вывода, простите великодушно.
А.Нарышкин ― Спасибо за эту оценку Михаил Ходорковского. Я думаю нашим слушателям было интересно ее от вас услышать. Ходорковский на этой неделе дважды стал таким важным ньюсмейкером, во-первых, потому что ему заочно предъявлено заочное обвинение мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Убийство, я напомню, было 17 лет назад. Зачем сейчас доставать эту историю и предъявлять что-то Ходорковскому? Он представляет опасность Кремлю?
М.Веллер ― Сегодня – нет, а завтра – может быть. Когда человек однако –же начинает делать какие-то политические заявления – а нам никто не говорил ни о каких условий освобождения, нам никто не докладывал, были какие-то условия или не было каких-то условий; брал кто-то с кого-то обещания заниматься политикой или ничего не брал или так освободил – мы можем гадать на кофейной гуще, на картах Таро и прочим образом.
Так вот, когда человек начинает подниматься на некую возвышенность, и начинает вызывать вопросы окружающих: а может ли он быть новым отцом русской демократии – ну, такого отца надо, конечно, дезавуировать вовремя, например, сказать: он убил. Совершенно понятно, что все это высосано из пальца, потому что десять лет сидел – и не убил… Ну, если бы не убил, разговаривали бы, наверное, по-иному. А то вот: опять убил. Этой истории уже, в самом деле, сколько лет, они поднимается черт знает какой раз. Ну, потому что, когда начинаются делаться заявления: «Революция в России неизбежна»… Вы знаете, эти Герцены со своими «Колоколами» — тот Герцен, мерзавец, он отсудил у государя-императора свое имущество, которое находилось в России — вот такие были законы в самодержавные времена.
Сейчас у человека остались кое-какие средства, чай не последний миллион долларов был где-то заначен. Если он начнет вкладываться в революцию, если что-то зашатается и затрещит, и тут – шарах! – все под знамена бывшего ЮКОСа, Михаила Борисовича Ходорковского! Ну, конечно, лучше бы не надо. Вот все это и делается. Притом, что касается неизбежности революции в России – этого его нашумевшего заявления – сейчас я посчитаю… 53 года назад Джон Фицджеральд Кеннеди, президент ненавидимой нами Америки, сказал – возможно, ему написал спичрайтер, но приписано ему – он произнес, он озвучил: «Тот, кто делает невозможными мирные преобразования, делает неизбежными насильственные».
Поскольку мирные преобразования в нужном направлении у нас, действительно, представляются невозможными, то, с точки зрения логики, с точки зрения течение социального процесса, насильственные преобразования в перспективе выглядят все более неизбежными, и мало при этом никому не покажется, следует сказать. Здесь отнюдь Ходорковский не является пророком. Но, смотря с какими возможностями человек это говорит. Если это какой-то ничтожный писака, без всяких финансовых и политических возможностей — мало ли, что эти писаки нафантазируют! – а, когда это говорит человек с возможностями, это звучит иначе: надо попробовать укоротить, а укорачивать надо всех подряд, потому что вокруг у нас — сплошные враги. Несколько лет успешно политики – с кругом у нас сплошные враги. Тут еще только Ходорковского нам не хватало, честное слово! Вот «пятая колонна» за рубежом!
А.Нарышкин ― Давайте сейчас сделаем перерыв на новости и рекламу. В эфире «Эхо Москвы» программа «Подумать только…» и ее постоянный ведущий Михаил Веллер – сегодня по Скайпу. Совсем скоро вернемся в эту студию.
А.Нарышкин ― 17-35. Мы продолжаем программу «Подумать только…». Михаил Веллер — сегодня по Скайпу. Я ему ассистирую с его же позволения. Михаил Иосифович, в здесь по-прежнему?
Михаила Борисовича не надо идеализировать.
М.Веллер ― Ну куда же я от вас денусь? Я надеюсь, мы можем продолжать.
А.Нарышкин ― Конечно, конечно, я думаю, никто не будет против. Я вас хотел спросить про такое событие, которое, с одной стороны, наверное, значимое, потому что речь идет о втором лице в государстве, о его выступлении; с другой стороны, по-моему, этот человек мало что сказал содержательного. Я имею в виду выступление Дмитрия Медведева, премьер-министра России, который давал интервью федеральным и не только федеральным каналам. Вы лично как-то следили за тем, что сказал нам глава правительства? Может быть, какие-то важные вещи услышали?
М.Веллер ― Мне кажется, прояснилась одна важная вещь: безусловным гением русской, советской не только литературы, но и мысли был Евгений Шварц, который среди прочего написал пьесу «Тень», в каковой пьесе «Тень» есть и такая фраза: «Тень, знай свое место!» Мы имеем дело с тенью, которая знает свое место. В чем-то это идеальный человек, то есть это, я бы сказал, симулякр. Это человек, который прекрасно играет роль, не будучи политически опознан. Вот как когда-то реальные хозяева страны, товарищи олигархи и политические воротилы – администрация, «семибанкирщина», «семья» — играли того, кто будет хранить их дыни – а они, чего сделали? – как в «Вокзале для двоих». И так следующий и скал человека, который будет хранить то, что ему доверено, но ничего больше не отчебучит. Знаете, это было очень интересно; по-моему, это удачный, по-моему, это точный выбор; по-моему, это говорит о том, что президент Путин очень умеет в ряде случаев правильно, точно видеть людей. Притом, что некоторые шаги Медведева, на мой взгляд, были продиктованы его ближайшим советником Сурковым и, по-моему, носили, простите за тавтологию, издевательский характер вроде всей этой борьбы с часовыми поясами. Когда президент Медведев выступал перед руководителями страны, а по правую руку от него сидел Сурков и так, иногда искоса поглядывал, обычно глядя в стол, это очень напоминало, как на перемене второгодник за углом надавал пинков отличнику и теперь на уроке отличник вел себя так, как ему велено, а не допускал никакой отсебятины. Это было очень интересное зрелище, которое вызывало огромную симпатию к Суркову.
Так что все, сказанное Медведевым, можно принимать всерьез то как это чего-то настоящего. Все его высказывания подлежат реконструкции и раскодированию, то есть его слова сами по себе ничего не значат, но то, что он их произнес, это свидетельствует об усилении какой-то группировки, о том, что намечается какой-то курс; что бульдоги под ковром теперь как-то иначе укусили друг друга холку – информации у нас маловато, гадать опять начинаем. А сами его слова, конечно, можно не обсуждать, нечего там НРЗБ.
А.Нарышкин ― Как вам кажется, для нынешней России, для нашей страны в ее нынешнем состоянии, кто лучше был бы президентом или может быть президентом: Медведев с его либеральными наклонностями, или Путин, который как-то… ну вот, он у нас есть, и ощущение, что, мягко говоря, что-то не то происходит, и как-то тревожно за будущее?
М.Веллер ― Вы знаете, я изо всех сил всю жизнь избегаю плагиата, никогда, собственно, в нем не нуждаюсь, но иногда аж за уши себя не оттащишь от фраз типа: «оба хуже». Это два разных варианта «хуже». С одним «хуже» мы дело имеем. Одно «хуже» хуже тем, что очень быстро НРЗБ его реально разорвут на части, подомнут под себя очень волевые, очень сильные, жесткие, жестокие люди, и что будет тогда – это очень, очень интересно. Так что, я боюсь, что я могу относиться к Ходорковскому не с должной мерой восторга, но слова его, конечно, справедливы. Вряд ли имеет смысл обсуждать: если слон влезет на кита – кто кого сборет? Скажу я вам: ну, что такое Медведев? Это же тоже такая шумовая граната и фигура отвлечения.
Мы вступаем в иной период. Вдруг на Западе, где лет двадцать была тишь, да гладь, да божья благодать, с тех пор, как ушла «железная» Маргарет Тэтчер, с тех пор, как ушел актер Рональд Рейган – а как сыграл роль президента! – там же была сплошная мелочь пузатая (если Путин их презирает, то я полностью разделяю его презрение, разве что я, может быть, начал их презирать раньше, чем он. Но я понимаете ли, на несколько лет постарше) – но когда вылезает такая смешная фигура, не лезущая ни в какие рамки как Дональд Трамп, когда набирает прекрасные баллы Марин Ле Пен, — то, кажется, Запад разворачивается нам совсем другой стороной, что называется, фортуна начинает улыбаться в свои отдельные белоснежные зубы.
И вот тогда, что будет делать Россия, сказать очень трудно, потому что не только в бараний рог скручивать – ноги вытирать… Вот Олланд создан для того, чтобы сильный лидер другого государства вытирал об него ноги. А Кэмерон создал для того, чтобы сильный лидер другого государства вытирал запачканные руки о фалды его пиджака.
А вот Эрдоган, конечно, лидер гораздо меньшего государства, но ручонки-то об него не вытрешь: он пальцы откусит!
А вот, если такие, как Трамп и Ле Пен придут в лидеры серьезных государств, то некоторым придется подсократиться; и течение политики в мире очень сильно изменится.
Ну, что такое Медведев? Это же тоже такая шумовая граната и фигура отвлечения.
Вы знаете, сейчас за эти считанные несколько дней в Израиле, когда и времени у меня, на самом деле, свободного нету – хоть страна и маленькая, но, все-таки в город надо приехать, потом вернуться обратно, а посредине еще выступить, сменить мокрый пиджак, ответить на вопросы – информации типа: на Хайфе таможня конфисковала груз кукол, которые, вообще, идут для палестинской территории. Эти куклы — в масках, повязках, с палестинскими флагами, с камнями в руках. Это куклы, которые учит про интифаду. Это только один из штрихов. Израиль просто показателен, как аванпост борьбы цивилизаций, причем борьбы-то очень серьезной, потому что страна-то крошечная, а окружение огромное, и кто такие эти ребята – нам к нашему несчастью пришлось уже испытать на себе. Они недолго думают, прежде, чем грохнуть лайнер.
Так что России, конечно, здесь нужно задумываться о том, как жить в меняющемся мире, потому что больше на понт Европу не возьмешь. Еще годик-другой, и тебе вместо понтов тебе канделябром будут по затылку давать.
А.Нарышкин ― Я напомню, Михаил Веллер в эфире «Эхо Москвы», в своей авторской программе «Подумать только…». А вот вы Трампа вспомнили – как вам, вообще, Трамп? Ведь он у республиканцев вроде как один из лидеров в этой их внутренней предвыборной гонке. Вот эта его риторика, очень такая странная, тревожная: например, мусульман не пускать в США – что это такое? Может быть, вам это близко?
М.Веллер ― Я вам скажу, что мне в Трампе не нравится. Мне не нравится, как выглядят его волосы…
А.Нарышкин ― Не поверите, я именно подумал, что вам не нравится его внешний вид.
М.Веллер ― Впечатление такое, что они у него с каким-то неестественным оттенком — мужские волосы гораздо труднее красятся, чем женские – какой-то русовато-рыжеватый цвет сверху, а с боков они седые. Может быть, это естественные, я не знаю. Все остальное Трамп делает правильно, потому что он не один из лидеров республиканцев – там остальные давно за бортом и держатся за НРЗБ уходящей шлюпки. Там рядом никто не стоял. Если бы в Штатах была не система выборщиков, когда один человек представляет столько-то от такого-то штата, а прямое голосование, то Трамп вкатывался бы на роликах в Белый дом.
Что касается «не пускать мусульман». Понимаете, у нас давно – «у нас» — это у господствующей гуманитарной идеологии, которая, конечно, родом с Запада — права человека там охраняются гораздо лучше и так далее. А почему, собственно, любые люди, граждане любых государств с любой ментальностью, с любыми взглядами из любой страны могут приезжать в любую страну, куда хотят в неограниченном, неконтролируемом количестве и жить там, требуя еще, чтобы о них заботились – что это за бредятина! Государство создано гражданами для своего блага — для своего, а не для блага людей с другой стороны Земли. Мы им моем помочь, но все-таки мы сначала работаем для себя. Весь мир не прокормишь, особенно дармоедов, особенно наглых.
И тогда – мы берем еще первую половину 20 века – во все страны иммиграция был жестко квотирована. Ну, конечно, не так жестко, как Советский Союз: старшина Никита Карацюпа был один такой меткий «ворошиловский стрелок» с собакой «Индус», немецкой овчаркой, которую назвали восточно-европейской после войны. Но, тем не менее, где написано, что мусульмане в неограниченном количестве должны свободно въезжать в любую страну и жить там, потому что им так хочется?
Хочется повторить один из вопросов одного из героев О’Генри: «Простите, вы не ели сегодня на завтрак белены?» Это вопрос, разумеется, не к вам, а к западным политиком. Я считаю, что абсолютно справедливо то, что сказал Трамп: «Пока продолжается эта, не совсем понятная заваруха в Сирии, то, в общем-то, давайте-ка перестанем импортировать мусульман, потому что у нас и так с этими взрывами и расстрелами черт знает что делается», — и все нормальные люди Америки, – вот те, которые пашут, который платят налоги и содержат государства, — его поддержали и правильно сделали. Ничего неправильного он не сказал. Можно считать эпатирующей его форму. Его форма тоже не политкорректна. Политкорректностью все уже обожрались так, что у всех уже склеился пищеварительный тракт от входного отверстия до, простите ради бога, выходного. И когда Трамп говорит, что в Лондоне есть районы, куда соваться-то опасно – полиция боится ходить – английское правительство заявляет: «Да ничего подобного!». А лондонские полицейские говорят: «Да-да, они нас забодали. Есть районы, куда мы и сами не суемся». Вот, понимаете ли, и вся история.
Ведь, что сейчас происходит? Вы в городе Лейпциге 130 человек, названных неофашистами – неофашисты – это значит, что они не разделяют так называемые европейские ценности: «Приезжайте к нам все и делайте, что хотите» — этого достаточно – если заявить, что ты не разделяешь эти ценности, это достаточно для объявления тебя сегодня неофашистом.
Это не значит, что неофашистов нет, но под эту гребенку стричь полнарода – это чересчур.
Так вот, их – 130, а левый собралось – одни говорят: полторы тысячи, а другие говорят: две с половиной тысячи – и далее именно левые начали переворачивать и жечь мусорные баки, крушить автомобили, а потом – бить полицию. Все, что хотела полиция – не дать соприкоснуться левым и правым, чтобы они не устроили побоище промеж собой, а то отвезут пару трупов в морг.
Стали избивать полицию… не правые, а левые. Но, вы знаете, поскольку, Германия тоже политкорректная страна, никто не написал: а эти левые, они все были коренные немцы, или там еще кто-нибудь присутствовал; или турки с мигрантами, которые, конечно, стоят за все левые законы содержания эмигрантов, тоже принимали участие – этого мы не знаем. Ну, потому что там они очень политкорректные. Вот то, что происходит сегодня.
Так что, если европейцы не возьмутся за голову и не станут делать то, что надо, то вскоре, конечно, будет очень интересно. Но, по-моему, все-таки начали что-то чуть-чуть соображать. И заметьте, какие ужасные вопли по поводу победы Национального фронта, как будто это действительно фашисты. А в чем выражается их фашизм? Они что, проповедуют, что кого-то надо уничтожать; что у кого-то что-то надо отбирать? Они проповедуют, что человек должен работать, что дармоеды никому не нужны; что хватит пускать тех, кто будет садиться тебе на голову и диктовать тебе свои порядки. И абсолютно правильно говорят. В том, что они говорят, я пока чего-то не увидел ничего неправильного. Зато такой вот поднимается вопль. Так что скоро будет интересно. Вот, что можно гарантировать – что приближающийся 2016 год и политически, и экономически, и во внутренней политике, и во внешней будет интересным. Нам бог дал жить в интересные времена.
А.Нарышкин ― Михаил Веллер в эфире «Эхо Москвы». Я вот у вас слышу прямо восхищение этим националистами – что Трампом, что Ле Пен, — а в России, по-вашему, может быть, такие предложения тоже пройдут, если это так хорошо? Ну, ради безопасности. По крайней мере, Трамп говорит, что «мы не будем пускать мусульман, что власти должны разобраться, что происходит и на это время не пускать мусульман». А как можно не пускать мусульман в какую-то страну? Не у всех написано в паспорте. Мы будем ограничивать людей по регионам, откуда они прибыли?
М.Веллер ― Я повторяю: тот, кто первый изобрел, что кто угодно, ни у кого ничего не спрашивая, может приезжать куда угодно без соблюдения каких бы то ни было формальностей, и поселяться там, и жить там; и требовать после приезда, чтобы его легально оформили и все ему давали – этот человек имел не то чтобы дрянные мозги – это все пошло с социальной философии Франкфуртской школы, с теории разрушения современных буржуазных государств. И впуск большого количество эмигрантов, которые будут работать на сокрушение ментальности и социальных институтов эти государства – это важный момент уничтожения этих буржуазных государства. Но, к сожалению, народ с промытыми мозгами этого не понимает.
Ручонки-то об Эрдогана не вытрешь: он пальцы откусит.
Еще один момент: левых не так много, как кажется. К левым относятся: университетская профессура, часть студенчества, причем только, пока оно студенчества и какое-то время после (потом они понемногу начинают выздоравливать); люди, которые оседлали СМИ, люди, которые делают карьер в политике. То есть они контролируют некоторые командные высоты и изображают, что их много.
Но если дать условия равных возможностей, то голосовать будут за нормальные вещи. Когда мы говорим «националисты Марин Ле Пен», — что означают эти националисты? Они говорят, что «вы знаете, вообще-то Франция создана французами для себя, и настолько, насколько мы можем помогать другим, мы, конечно, поможем, но если к нам приезжают, чтобы плевать нам в рожу, уничтожать нашу ментальность и уничтожать наши привычки, сидеть у нас на шее, и жить на наши деньги, и на эти деньги жечь наши автомобили – их, в общем-то, надо вышвырнуть вон. Я не вижу в этом ничего предрассудительного, потому что, по-моему, это единственно нормальная точка зрения.
Заметьте, когда Меркель нарушила Дублинское соглашение о квотах на мигрантов, ее начала критиковать даже собственная партия. Ну, может быть, она решила быть святее всех святых, и имя опять же такое: Ангела. Но это противоестественно и невозможно – происходящее. И люди, которые кричат: «Ну как же! Мы должны пустить их всех!» — ребята, еще одна вещь: у человека огромный адаптационный ресурс, и, безусловно, человек любой народности, любой расы, любого народа способен адаптироваться в любом обществе. И это подтверждают многочисленные случаи персов, африканцев, кого угодно… в Штатах, в европейских странах. Но это еще не значит, что эти народы способны создать такое же государство на своей исторической родине из самих себя.
То есть 10% афроамериканцев могут отлично адаптироваться в обществе, ну, частности, в европейское, поскольку Штаты созданы европейцами. Но если предположить, что афроамериканцев 90% — США больше не будет. Это будет африканское государство. Это не расизм, не фашизм и не национализм. Это констатация истины. Можете посмотреть на всю Африку и ознакомиться с историей любого африканского государства.
А.Нарышкин ― Смотрите, если мы говорим, что, например, принимаем – ну, я не принимаю, может быть, вы принимаете, поддерживаете – Трампа с его предложениями не пускать мусульман, Национальный фронт во Франции с предложением высылать тех, кто живет как-то не по правилам – имеется в виду мусульман, — но вед те мусульмане, которые живут на легальных основаниях и в США, и во Франции, они же начнут подвергаться дискриминации, делению на плохих и хороших. Эта дискриминация – не просто какое-то ущемление прав, это же может вылиться потом в какие-то убийства, репрессии, фактически согласованные властями. Вы за это выступаете?
М.Веллер ― Нет, я выступаю за другое. Считается неполиткорректным упоминать о том, что давно существует в правилах и законах. Позитивная дискриминация – она давно существует и в Штатах и в Европе, давно – это минимум 25 лет. Позитивная дискриминация – когда какое-то место – хоть водителя трака в наемной фирме, хоть ректора университета — предоставляется не тому, у кого наилучшие способности и заслуги, а представителю какого-либо меньшинства, даже если он менее достоин по личным качествам. То есть из белого и черного мы выбираем черного; из нормально человека и гомосексуалиста мы выбираем гомосексуалиста и так далее. Вот это называется у них «позитивная дискриминация», и левые считают, что это правильно и хорошо, потому что те, кого меньше – их, на самом деле, должно быть больше.
Заметьте, когда люди уезжают оттого, что им надоело на своей исторической родине – то есть вся эта грязь, коррупция и так далее, — они вовсе не хотят привозить это с собой, а привозят с собой эти иждивенцы.
Кроме того, это напоминает один чудесный момент из приключений капитана Врунгеля: «Если зарезать белого петушка – черный будет скучать, а если зарезать черного – будет скучать белый». Поскольку нужно руководствоваться максимальной пользой максимального количества людей, то здесь невозможно сделать так, чтобы счастливы были абсолютно все. Зато часто в истории принимались законы, которые делали всех несчастными.
Таким образом, я повторяю: а почему, собственно, мусульмане должны ехать в Америку? А что это за закон природы? А где это написано? Любая страна принимает тех, кого хочет и не принимает тех, кого не хочет. Собирается выборное правительство и говорит, что «для блага нашей страны и государства мы устанавливаем такие-то эмиграционные квоты, а вопить: «Никаких квот – пусть едут кто хотят!» — это занятие паразитов, которые проматывают, созданное и отцами и дедами; которые добрые за чужой счет. А потом, когда они окажутся у разбитого корыта, они начнут без малейшего стыда и смущения говорить о том, что им не удалось, потому что их неправильно понимали, потому что им мешали, потому что они хотели как лучше.
Вы человек еще молодой, вы до этого доживете, когда они без малейших признаков раскаяния будут говорить, что они хотели как лучше — в мире, который изменится, и не факт, что будет чересчур уж хорош.
А.Нарышкин ― У нас полторы минуты остается до конца эфира. То есть, если мы переносимся в Россию, — ставить следует стену, такую настоящую – великая российская стена – на границе с нашими азиатскими республиками и не пускать этих мигрантов, чтобы они нам тут не портили какой-то качественный и количественный состав нас, великих россиян – так, что ли?
М.Веллер ― Даже в советские времена обходились без стены – хватало проволоки, контрольно-следовой полосы и пограничных нарядом, правда, к этому были еще и законы.
То что с Таджикистаном должен быть визовый режим – однозначно. Вся афганская наркота идет через Таджикистан. Что значит, безвизовое сообщение? То, что своих работодателей, которые берут нелегальных мигрантов, чтобы их стричь и получить прибыли – этих своих, российских работодателей нужно сажать надолго и с конфискацией – это вне всякого сомнения. То, что должны быть приняты законы… НРЗБ Ты нанял иностранного рабочего – плати ему на 10% больше, чем своему, иначе сядешь за нарушение закона. И тогда не будет мигрантов: выгодней давать работу своим. Пусть сначала все свои работают, понимаете ли. За пределами кольцевой дорогу безработицы сколько в стране и работать нечего. Так что к этому ко всему, я думаю, надо подходить комплексно, и вместо того, чтобы цепляться за то, что через несколько лет перестанет называться европейскими общечеловеческими ценностями и будет браться в кавычки и цитироваться в отрицательном смысле – руководствоваться элементарной справедливостью, порядочностью, здравым смыслом и пользой для своего народа. Если каждый народ руководствовался своей пользой, то все уже в мире было бы хорошо, вы знаете.
А.Нарышкин ― Спасибо вам огромное! Михаил Веллер в своей авторской программе «Подумать только…», сегодня, к сожалению, по Скайпу. Надеюсь, на следующей неделе уже будет здесь, живьем в студии.
Оставьте первый коментарий