Павел Лунгин безусловно талантливый, яркий, неординарный режиссер, и фильм этот – событие яркое. Примечателен этот фильм еще тем, что в нем высвечиваются противоположные и характерные для нынешнего кинематографа тенденции. А именно: сегодняшний кинематограф не только не любит героев, он их принципиально отрицает. Рыцарей без страха и упрека, орлов и гигантов голливудских блокбастеров, более сегодняшний синематограф не жалует. В моде некие недоделки, немножечко рохли, мямли, недочеловеки, зато они должны воплощать собою общечеловеческий идеал.
Если вы вспомните Рассела Кроу в “Гладиаторе”, или этого, как его – голубого в “Александре”, в смысле Македонском, и многих еще, вы увидите, что героя нет, а есть некое частное лицо со своими частными переживаниями, со своим частным несчастьем на частном лице, которое непонятно почему на заднем плане, между прочим, совершает какие-то великие дела.
Кстати, это в полной мере относится и к идущему сейчас телесериалу “Адмирал”, где прекрасно изображенный Хабенским Колчак не имеет никакого оттенка государственной мысли на лице. Это частное лицо: миловидный молодой человек с пухлыми губами и ласковыми глазами, который занят своими любовными переживаниями, и чело которого никак не обезображено страданиями за Россию, мыслями об ее величии, безумными трудностями Гражданской войны и так далее, и так далее, и так далее. Лицо прекрасного актера Хабенского не имеет ничего общего ни в чертах, ни в выражении с необыкновенно энергичным, истеричным, самоотверженным, фанатично преданным идее уродом Колчаком.
Вот приблизительно так же в “Царе” Лунгина сыгранный Петром Мамоновым Иван никак не отягощен государственным выражением на лице. Это жалкий человечишко, который то мучается своей неправедностью, то, в перерывах, творит глубоко неправедные поступки, молитвы которого сменяются истериками. А более всего он проявляет себя в садистских выходках.
Но тот Иван, который аж пригнут был тяжестью мономаховой шапки, на котором лежала гигантская ответственность за державу в очень неспокойный период, который отбивался от врагов со всех сторон и слал войска во все стороны державу расширяя, который утопил Новгород в крови, но привыкший к республиканским вольностям Новгород мечтал отделиться и стать независимой республикой, подальше от жестокого царя и его суровых нравов – вот этого Ивана и близко видно не было. Это не был Иван, это была малая часть личности Ивана, вынутая из него, малая часть его личных переживаний, неким образом раздутая в человека с руками, ногами и всеми остальными органами.
То есть, нынешний кинематограф старается не признавать государственного масштаба великих личностей. Старается отрицать значимость мировых деяний. Старается отворачиваться от настоящих героев, потому что это не политкорректно. Большинство людей обычны, слабы и вялы. Вот и герой должен быть обычным: слабым и вялым для того, чтобы его лучше понимал массовый зритель. То есть, мы выкинули из нынешней культуры Печорина и посадили на его место Акакия Акакиевича. Вот этот Акакий Акакиевич в фильме Лунгина “Царь” и вызвал рукоплескание в Каннах и найдет, безусловно, поклонников в России ибо Лунгин талантлив и фильм ярок.
Но нужен ли нам, в принципе, кинематограф, где вместо великих людей будут моральные и умственные недомерки, вместо великих характеров – обрубки, и вместо героев заурядности, которые мучаются проблемами своих прыщей? Вот этот вопрос хотелось бы как-нибудь решить.
Оставьте первый коментарий