А может ли история быть непротиворечивой? Допустимо ли говорить, что в Х в. норманнские конунги (они же — русские князья) благополучно торговали своими славянскими подданными, продавая их как заезжим купцам, так и на вывоз? Как совместить образ Ивана Грозного — собирателя русских земель — и то, что он же утопил в крови Новгородскую республику и больше демократии на Руси не было никогда?
Но когда дело доходит до «нашего всего» (а это «всё» в последние 15 лет — Великая Отечественная война), вот тут противоречия вылезают с особенной силой. Мы не собирались ни на кого нападать. Хотя собирались воевать малой кровью на чужой территории. Но для этого нужно, чтобы сначала враг напал на нас. А как совместить то, что у нас было всего больше — танков, самолётов, людей, но в каких-то отдельно взятых местах больше всего было у немцев?..
Есть одна непротиворечивая версия. Она называется «Ледокол», который втолкнул в лужу российской военной истории перебежчик и враг народа Виктор Суворов (в апреле ему исполняется 66 лет — очень интересная цифра). В версию Суворова непротиворечиво укладывается абсолютно всё о начале Второй мировой. Но Институт военной истории никогда этой версии не признает и будет говорить о том, что ещё не время открывать архивы.
Говоря о непротиворечивости истории, мы говорим о правде и лжи. Любая система нуждается в получении адекватной информации, чтобы её проанализировать и реагировать на вызовы среды адекватным образом. Иначе система погибнет. Поэтому ложь мешает жить народу, стране и человеку. А когда говорится вся правда, то возникают противоречия, которые могут не нравиться власти. Потому что в России никогда не было истории ради выяснения истины, а всегда была ретрополитика — когда прошлое изменялось в зеркале настоящего в соответствии с требованиями власти. Посмотрим, какой кривизны сегодня будет этот луч и как он отразится в учебнике нашей истории, которая до сих пор была удивительно противоречивой.
Оставьте первый коментарий