В эфире программы «Подумать только…»

Михаил Веллер отвечает на вопросы слушателей:

1. Кто Вы такой Михаил Веллер с точки зрения политической идентификации.
2. Была ли военная необходимость наносить ракетные удары по объектам в Сирии из акватории Каспийского моря, подвергая огромной опасности население других стран?
3. Почему Евросоюз такой глупый?
4. Вы согласны, что нужно выйти из ВТО, так как рынок отдан импорту, и тот же «Фольксваген» не может делать 500 тысяч машин. Я хочу, чтобы были открыты иностранные заводы, а не ввозился импорт, а мы безработные.
5. Если бы вы писали про Звягина сейчас, убил бы он старого чекиста?
6. Он выполняет лишь только то, что она скажет. И конфронтация России и Запада – это лишь медийная виртуальная реальность.
7. Запретить нужно пить во все дни, кроме Дня Победы. Выпить за Победу в День Победы памяти фронтовых ста грамм – святое дело.
8. Что вас сделало таким «совковым» леваком, при том, что вы, по сути, счастливый гражданин свободного мира? Что делает вас таким непримиримым критиком Европы?
9. Верите ли вы в то, что задержаны настоящие террористы в московской квартире или это блеф и повод для вручения звездочек и наград ко дню полиции?
10. Огромное неравенство между людьми в России – это залог сохранения автократического режима?
11. Дело в том, что капитализм у нас не либеральный, нету среди наших капиталистов ни одного либерала.
12. Как вы считаете, не пора ли населению страны вспомнить и запеть прекрасную песню «Варшавянка»?
13. Вы в одной из своих работ «Человек в системе» рассуждаете о человеческой цивилизации, вселенной и энтропии, то есть мера хао́са, — говорят «ха́оса», но простите, что мне нравится старое: «хао́са», – так вот, в развитие этих рассуждений, как вы отнесетесь к следующем объяснению сегодняшнего и бедственного положения страны?
14. Если Россия не может победить воровство у себя в тылу, то сможет ли она победить врага на войне?
15. Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?

М.Веллер ― Итак, здравствуйте! Наша программа, которая называется «Подумать только…» пока вышла в эфир. Что касается вопросов, то вопросы задаете вы. У вас это получается так, как вы можете, а у меня получится отвечать на них, видимо, тоже только так, как я смогу.

Итак, начнем. Сразу хочу сказать, что на все вопросы, к сожалению…, совсем на все ответить, разумеется, не удастся. Большое спасибо, что их больше, чем может быть отвечено… как сказать правильно.

Итак, вот Бородино-23 (на сайте): «Михаил такой задавали Горбачеву. Кто вы есть, Михаил Веллер? Вроде и не либерал, пресмыкающийся перед США и Гейропой, как господа Рыжков, Касьянов, Каспаров; ни национал-предатель, ратующий за расчленение России, как Альбац; ни патриот, как Квачков. Не рассыпаете комплименты воровской власти, и вроде не коммунист. Кто вы есть на самом деле. Только говорите с чувством, с толком, с расстановкой, не идите вразнос».

Да, большое спасибо! «Кто ты такой? Я понимаю: на кого ты работаешь? Во-первых, «с чувством, с толком с расстановкой» — еще раз подтверждает, что пока еще на первом месте по цитируемости удерживается в рейтинге Грибоедов Александр Сергеевич, «Горе от ума».

Итак… Я прошу прощения, у нас маленькая техническая погрешность. Я прошу поставить на 30-40 секунд музыкальную заставку, если можно.

Итак, возвращаемся. Простите за накладку. Первый блин всегда комом. Интересно, сколько комьев будет.

«Кто вы такой?» Видите ли, в чем дело, у большинства людей есть потребность любое единичное явление подверстать к какой-то системе. То есть, если у человека есть какие-то взгляды, нужно определить: он коммунист, или он либерал, или он фашист, или он кто-нибудь еще. Видите ли, есть такие отдельные люди – этих отдельных не так уж мало, — у которых есть своя собственная точка зрения на все предметы. Вот, пока ее нет, этой точки зрения, то он говорит: «Я еще не знаю, я еще не понял». А если он уже знает и понял, то у него есть своя точка зрения, и она может совпадать в чем-то с точкой зрения власти, в чем-то – с точкой зрения оппозиции, в чем-то – с точной зрения коммунистов, а в чем – то с точкой зрения либералов. «Либералов» — это означает: пускай каждый делает все, что может и хочет, если только реально это никому не мешает. Люди должны быть свободны хоть создавать какое-то предприятие, хоть писать, что они хотят.

От коммунистов… Вы знаете, пора в России – я давно это говорю, в этом я согласен даже с КПРФ – брать руля влево: больше социальной справедливости, больше социального равенства. Потому что собственные вертолеты — у одних, и не хватает денег платить за жилье и питание — у других. Вот здесь, вы знаете, нужно либерального капитализма поменьше, а коммунизма несколько побольше. Как та обезьяна из анекдота: «Не могу же я разорваться на четыре части». Я, простите ради бога, в этом отношении сам по себе. Это я в плане самопредставления. А теперь я вот листаю ваши вопросы, чтобы отвечать на них.

У большинства людей есть потребность любое единичное явление подверстать к какой-то системе.

Вот еще вопрос от Юрия-70: «Как вы думаете, была ли военная необходимость наносить ракетные удары по объектам в Сирии из акватории Каспийского моря, подвергаю огромной опасности население других стран? Если такой необходимости не было, с какой целью это было сделано?» Юрий, Нижний Новгород.

Я полагаю, первое: когда прокладывали маршрут, по идее посмотрели, чтобы ни над какими крупными населенными пунктами, а может быть, и мелкими населенными пунктами это не летело. Видите ли, насколько я знаю, эти крылатые ракеты летят на малой высоте. Малая – то менее 50-ти метров, а иногда вообще на 10-15 метров прижимаются, то есть ниже зоны действия радаров. Представьте, если над городом полетит по улице, между высоких домов такая ракета – ну что, вы шутите, что ли? Я думаю, маршрут был проложен сколько-то разумно.

Была ли необходимость? Знаете, все военные акции имеют аспект чисто военный и имеют аспект политический. С точки зрения чисто военной, сжигать два с половиной десятка таких ракет – может быть, это и слишком дорого, но, с другой стороны, это прекрасный случай испытать боевую технику в реальных боевых условиях — это первое.

Второе: это, разумеется политическое значение, это сигнал всем заинтересованным политическим лицам и государствам: Вот посмотрите, что мы можем – чтобы ни у кого не было сомнений. Ну, такая небольшая демонстрация мускулов. Вот я думаю, такими соображениями и руководствовались запускатели.

Море-61: «Объясните, пожалуйста, почему Евросоюз такой глупый, — ну, он не такой глупый. Видимо, в чем-то он умный, если живет лучше нас, но кое в чем я с вами согласен, кое в чем он представляется мне глуповатым, — ведь можно считать вторжение эмигрантов объявлением войны Евросоюзу». Вы знаете, это, пожалуй, не объявление, это, пожалуй, не война. Вы знаете, великий древнекитайский стратег Сунь Цзы, который написал знаменитейшее сочинение «Искусство войны», которое есть во всех учебниках тактики и стратегии, по-моему, первый ввел этот термин: «стратегия непрямых действий». Потом о нем много писал самый известный военный историк 20-го века Лиддел Гарт.

Так вот, можно считать такое заселение мирными (а некоторое – вроде бы не мирные) людьми континента, который, скажем так, объявлен радикальными элементами ислама враждебным, своими людьми – это можно считать стратегий непрямых действий. То есть войны нет, а некоторые моменты оккупации явочным порядком есть. Почему я говорю «оккупации»? Потому что, когда приезжают беженцы, — хоть экономические, хоть политические, военные – в другую страну, — во-первых, они благодарны за то, что их укрыли; во-вторых, они благодарны за все, что им дают. Они созданы, что они для этого государства ничего хорошего не сделали.

И вот это государство по доброте своих людей, по своей гуманности все-таки как-то их привечает, пристраивает и дает возможность жить. Они ничего не требуют, и уж выступать против этого государства они не могут, потому что во все прежние времена их бы выкинули вон и на этом дело бы и кончилось. Но сейчас не так.

Возможно, кто-то слышал об истории, которая сегодня происходит, насколько я знаю – вчера еще точно происходила – в аэропорту «Шереметьево», терминал, по-моему, «Е», где в помещении, в этом стеклянном аквариуме бывшей курилки уже более полутора месяцев живет одна сирийская семья: отец, мать и четверо детей. Старшему мальчику 13 лет, младшей девочке 3 года. Они прилетели сюда в качестве беженцев, чтобы спасаться.

У них сирийские паспорта. А вообще, жена родилась когда-то еще в советском Казахстане, а муж, если я не ошибаюсь, родился в Ираке, а может быть, в Сирии – не знаю достаточно точно. Вот о ни прилетели, потому что у сестры жена живет в Самаре. И эта сестра из Самары сказала: «Прилетайте сюда. Первое время поживете у меня, как-то устроитесь. Что ж, в самом деле, у вас там делается!» Вот они прилетели и живут в «Шереметьево». Для начала их никуда не пустили, сказал: «Вы что с ума сошли? А где же русские визы?» Во многих странах, если у тебя нет визы в эту страну, тебе не продадут билет. Но во многих — хочешь — взял билет и лети. Во многих – за взятку. Сами понимаете: Восток – дело тонкое.

Современное буржуазное государство несправедливое, развратное.Его нужно разрушить, чтобы построить новое.

Во-вторых, потом прокуратура предложила мать с отцом посадить в СИЗО, а детей сдать в детский дом. Но тут, слава богу, нашлись какие-то заступники, сказали: «Чего уж, прямо так?» Потом сказали: «Вы знаете, у вас тут паспорта, на самом деле, фальшивые. Эти сирийские паспорта в Турции покупаются только так – за легкие деньги». Паспорта отправили на экспертизу в Дамаск. Из Дамаска ответили: «Нет, паспорта подлинные, так что пускай въезжают».

Вот такой факт имеет место. Это, кстати, о глупом Евросоюзе и об умных нас, который вот так берегут свои границы. Но, если дело так пойдет и дальше в Европе и России, то еще через 10 лет Россия будет каким-то оазисом нормальной жизни по сравнению с Европой, потому что ребята, которые приезжают, они совершенно не собираются ассимилировать. Они полагают, что они будут придерживаться законов ислама, потому что европейцы сами же говорят, что каждый имеет право на свое то… и на свое всё. Ну, и когда начинается избиение местных под разными предлогами… «Вообще, понимаете, разная ментальность. Мы не можем осуждать людей за их ментальность…». Когда они у всех на виду писают на стены у себя дома – хорошо, у них так принято, но только не надо у нас писать на стену.

Так что, понимаете, Евросоюз здесь свое огребет. Но это замыкается на либеральную философию и либеральную идеологию. К сожалению, в рамках этой передачи я не смогу изложить сущность либеральной философии и либеральной идеологии. Знаете, желающие… уже скоро, 27 октября у меня будет вечер на Цветом бульваре в «Гнезде глухаря» на те самые темы – как начинали, вот по-хорошему боролись за свободу, а в результате получили несвободу, но уже в другом коленкоре, когда белый расизм сменился расизмом черным и расизмом мусульманским в этих гетто и анклавах. Из огня, понимаете, да в полымя.

Сводится это к тому, что либеральная идеология пришла к своего рода неоварианту русского нигилизма конца 19-го века, – тургеневских времен нигилисты что означает. Русские нигилисты были гораздо позитивнее и гуманнее.

Современное буржуазное государство плохое, несправедливое, развратное, бессмысленно потребительское. Его нужно разрушить, чтобы затем построить новое. Какое новое? Этого они пока не знают. Странно, что они не поют по утрам хором интернационал: «… до основанья, а затем…». Вот их точка зрения в общем и целом – это «до основанья, а затем…», если вычленять какую-то суть.

А что касается либеральной философии, она подтверждает, что это хорошо, ибо сущность вся буржуазной философии и идеологии – это глубоко плевать на реальность, потому что будущее человечества находится не на пути реалистичности, а на пути гуманизма. Это означает, если что-то не получается – это не важно, главное, чтобы у нас были хорошие мысли, цели и намерения.

Вот, что из этого выходит. Ну, что тут поделать? Вот такая промывка мозгов. Вы думаете, когда ловили и сжигали ведьм, люди были глупее? Ничуть. Они были такие же умные, как сейчас. Они просто другие категории мышления были.

Дальше у нас… Cozulka – латинскими буквами… А, это как раз была встреча в «Гнезде глухаря». «В этом году 27 не смогу быть… Была прямая трансляция из зала, а сейчас ее изменили. Что случилось?» Не знаю. Спрошу устроителей, можно ли сделать взад обратно интернет-трансляцию, если она раньше была, а сейчас нет.

Вот вопрос от Алекса-19021861: «Вы согласны, что нужно выйти из ВТО, так как рынок отдан импорту, и тот же «Фольксваген» не может делать 500 тысяч машин. Я хочу, чтобы были открыты иностранные заводы, а не ввозился импорт, а мы безработные». Иностранные заводы все-таки открывались. Ну, здесь же цитата из Менделеева, что «начинатели всяких промышленных дел получают первые товары дороже, чем могут продавать предприятия…». Короче: «те, кто крепко стоят на ногах давят демпингом тех, которые только что начинают, поэтому нужно антимонопольное законодательство и своего рода протекционизм». Я абсолютно согласен с этой совершенно традиционно точкой зрения. С этой точкой зрения согласна масса народу. Когда-то мы с Михаилом Делягиным говорили на эти темы. Он, знаете, все-таки высококлассный экономист, так что больше, естественно, говорил он, чем я вне всякого сомнения.

Что такое ВТО? Это все выходят на один ринг и в условиях равной борьбы экономически соревнуются. Кто сумеет свои товары выгоднее для потребителя продать, тому и хорошо. Это означает, что тот на ринге, кто трижды чемпион мира, по очереди метелит остальных боксеров, которые вылетают за канаты со свернутыми скулами. Вот что означает общий рынок, когда в разных весовых категориях находятся партнеры.

Что такое ВТО? Это все выходят на один ринг и в условиях равной борьбы экономически соревнуются.

Понимаете ли, поскольку совокупный производимый продукт России примерно равен тому же самому штата Техас, то нам трудно конкурировать здесь. Понимаете, скажем, у Америки обычно взнос в ООН – это каждые два года меняется – бывало 22-25 миллионов долларов, а у России – от 1,2 до 2,5, насколько мне известно. То есть получается, в 10 раз меньше, потому что пропорционально от дохода. Нам, естественно, трудно конкурировать, потому что советская экономика была менее конкурентна, чем развитая западная, понятно: американская, японская, германская и так далее. То есть, разумеется, я всегда считал и считаю, что нужны протекционистские законы для российской экономики, но при этом внутри нужно жестоко карать за любое воровство, жестоко карать за раскрадывание бюджета.

И кроме того… что значит, принимать разумные законы, что значит принимать разумную налоговую систему? Если у вас продавать сырую нефть выгоднее, чем производить нефтепродукты, то никакой экономики у вас не будет. Почему? Потому что нефть ты сегодня продал, деньги получил, за границей зарыл — и вот у тебя деньги. А если вкладывать в продукты высоких технологий, ты получаешь длинные деньги. Тебе сначала нужно создать научную базу, создать технологии; сконструировать, построить предприятия, там все приладить в процессе работы – и начать производить. И вот, через сколько-то лет – хорошо, если 2, а может быть, 10 – начнет выходить эта продукция. Вот тогда будет прибыль. Кто сейчас думает за эти несколько лет, если эти законы могут измениться в любой день.

Поэтому мы продолжаем торговать сырьем. Поэтому от ВТО – я об этом говорил много раз – выигрывает кто? Первое: те, кто экспортирует сырье, потому что для них снижаются пошлины. Второе: для тех, кто импортирует товары потребления. У них тоже снижаются пошлины. Но свой производитель чего бы то ни было от этого проигрывает, потому что он, получается, совершенно задавлен, он не в состоянии конкурировать при перепроизводстве сельхозпродуктов и так далее. Просто не должно быть так, чтобы крестьянин, фермер не мог оправдать расходы на ГСМ. Не должно быть так, чтобы цены на нефть падают, а у нас цены на бензин и топливо… да ничего подобного: они у нас изменяются все только в одну сторону – сторону увеличения.

Вот сейчас каждый день: ««Трансаэро», такая огромная компания – банкрот. Ах, она банкрот!» И вы знаете, нужно немножко порыться по газетам, чтоб все-таки прочитать, а чего это она банкрот, а чего стряслось? А то, что масса машин в лизинге, а за лизинг надо платить. Летают за границу. За границей надо платить за топливо, за обслуживание в аэропортах, за проводку самолетов – платить за все это валютой. А доход они получают в рублях. А рубль по отношению к валютам в два раза просел. Таким образом, у них «сальдо с бульдо» перестало сходиться, таким образом, они ушли в глубокий минус – всё. Потому что все их замечательные планы расширения, вся их очень правильная экономически агрессивная в хорошем смысле политика провалилась с падением рубля в два раза, и они стал банкротами. Вот вам, понимаете, прямое следствие.

Поэтому, конечно, свой рынок необходимо охранять – думаю я, — если твой рынок слаб. Когда давно-давно в результате опиумных войн… у меня сейчас вылетело из головы, как была фамилия того госсекретаря США, который и придумал эту самую декларацию насчет свободной торговли, — и, таким образом, была в конец уничтожена экономика Китая, потому что развитые западные страны на территории Китая стали свои товары продавать практически беспошлинно, на равных основаниях с китайцами — вот и настал Китаю конец, вплоть до великого скачка, который пошел уже после смерти Мао Цзэдуна.

Так что зона свободной торговли – об этом можно говорить очень много. Это важнейший пункт Атлантической хартии, которую Черчилль с Рузвельтом подписали в октябре 41-го года на борту «Тускалузы». И в результате все английские колонии, подмандатные территории и так далее оказались зоной свободной торговли для американских товаров. Всё – колонии стали убыточны. На этом кончилась Британская империя. Такая была атлантическая помощь – хартия, такое было сотрудничество.

Вот вопрос: «Очень уважаю…, — спасибо, взаимно, — читал ваши книги, — спасибо! – в принципе ответили на все вопросы. Но хотелось бы прояснить. Если бы вы писали про Звягина сейчас, убил бы он старого чекиста?»

Вы знаете, здесь необходимо уточнять. НКВД, позднее – КГБ, а перед этим МВД, МГБ – это было весьма большое ведомство. Если там было 9 управлений и более, то внешняя разведка – это дно, контрразведка – это другое. Охрана высших лиц государства – это третье. Наружная слежка – это четвертое. Так вот, Звягин убивает палача. Он убивает расстрельщика. То есть нет, я прошу прощения, не расстрельщика. Это того, кто не расстреливал сам — это того, кто бил, мочился на голову, ломал кости, не давал спать сутками, устраивая конвейерные допросы и так далее; отправил на тот свет людей, ни в чем не повинных – вот его Звягин и пристрелил. Поскольку никаких процессов у нас не было, никакой декоммунизации не было, никакого разбора каких-то грехов не было – ну, так он убил самочинно, будучи таким своего рода американским мстителем, вроде как в «Жажде смерти» -1, 2, 3, 4, 5 играл Чарлз Бронсон.

Я не считаю себя ни совковым леваком, ни счастливым гражданином, ни непримиримым критиком Европы.

Вот серьезный вопрос. Сейчас не успеем до перерыва: Evggen: «В.В. Путин вместе со всей российской элитой абсолютная пешка, ставленник мировой финансовой элиты. Он выполняет лишь только то, что она скажет. И конфронтация России и Запада – это лишь медийная виртуальная реальность, игра в танчики для диванных танкистов, отвлекаловка для домохозяек от их насущных, все более растущих проблем» — вопрос.

Ответ: Нет, это не так. Вне всякого сомнения. Потому что, если вы возьмете выступление Путина на недавно прошедшей Генеральной ассамблее ООН, если вы посмотрите на конфронтацию России с почти консолидированным против России Западом, ну, какая же пешка, дорогой мой Evggen, о чем вы говорите! «Он выполнят лишь то, что она скажет…». Господь с вами! Вот она скажет: «Отдай Крым, уйди из Сирии… сделай то, сё, это…». И что же? Где выполняет? И, кроме того, с какой целью? Что, власти мало или денег мало, или еще чего-то мало?

Вы знаете, вот эти конспирологические теории, когда ищут заговор Запада, который скупил все на корню, и все советские – может, советские – нет, — но все российские лидеры под дудку Запада и так далее… Вы знаете, от этого, я думаю, все-таки надо отдыхать, потому что мы сами неплохо устраиваем себе все трудности. Как говорил Черчилль, «русские гениально выходят из всех трудных положений, в которые еще более гениально сами себя загоняют». Перерыв на новости.

Продолжение…

М.Веллер ― Итак, мы продолжаем. Поскольку пришли эсэмэски, переключимся на них. Но сначала я хочу сказать, что пришло несколько эсэмэсок, чтобы я медленней разговаривал. Спасибо, это абсолютно справедливо. Я зачастил от отчаяния, что не удастся и треть вопросов нам проработать в отведенное время.

Итак. Очень мило: «Запретить нужно пить во все дни, кроме Дня Победы. Выпить за Победу в День Победы памяти фронтовых ста грамм – святое дело. Порфирий». Уважаемый Порфирий, во всех странах все попытки запретить пить плохо кончались. В России запретили пить, то есть установили «сухой закон» с началом Первой мировой войны. Она до Второй мировой называлась просто с большой буквы: Великая война. Вот в августе 14-го в России ввели «сухой закон». Он действовал до 1921 года. Во время этого «сухого закона» Россия практически потерпела поражение в Первой мировой войне, произошли две революции – Февральская и Октябрьская, и произошла страшная совершенно, разорительная и кровавая Гражданская война. Уж лучше бы пили.

Когда в Америке ввели тот же «сухой закон» после той же войны, то в Америке развитие получила коррупция, которой не было никогда ни до, ни после. Потому что пить-то все продолжали, но все это ввозилось контрабандой, реже делалось на самогонных аппаратах. Значит, полицейские должны были получать взятки, охранники границы, бодигарды должны были получать взятки, чиновники должны были получать взятки. Все получали взятки, все пили и лучше бы не надо. Рузвельт это прекратил. Кончилось это непитие сползанием в Великую депрессию. В серьезных исламских странах не пьют. Это хорошо. Мы, безусловно, это зачтем в плюс, потому что пить – это плохо. Но что-то европейцы туда очень мало едут на жительство – понимаете, какая история.

Кроме того практически запретили пить в свое время при Горбачеве, Лигачеве – все это кончилось развалом Советского Союза. Такое ощущение, что Господь не хочет, чтобы люди прекратили пить. Не надо нажираться до свинского состояния – это правда. Надо себя контролировать. Но лучше, не надо бросать – я вам доложу. Знаете, Новый год, день рождения без алкоголя – да перестаньте, ну что вы, честное слово! Это же несбыточно, это ханжество.

«Что вас сделало таким «совковым» леваком, при том, что вы, по сути, счастливый гражданин свободного мира? Что делает вас таким непримиримым критиком Европы? Максим». Максим, я не считаю, что лично я – я могу ошибаться, со стороны виднее, — но я не считаю себя ни совковым леваком, ни счастливым гражданином, ни непримиримым критиком Европы.

Нельзя говорить, что в Советском Союзе было все абсолютно плохо или абсолютно все хорошо. Черная краска и в жизни практически никогда не встречается: все пестрое, все радужное, все в полосочку. В Советском Союзе были и свои страшные черты, были и свои замечательные черты. Если мы возьмем вегетарианское хрущевско-брежневское время – да, в 70-е годы это был застой, было — ни вздохнуть, ни пискнуть чиновничество советское заглушило абсолютно всё. Это правильно, и, тем не менее, когда я после университета работал в школе, я получал 100 рублей на ставку, 10 – за тетради, еще 10 – за классное руководство. Когда я озверел и ушел, и пошел на бетонный завод бетонщиком 2-го разряда (разряда ниже просто нет, высший – 5-й, а кое-где – 6-й) я сразу получал 200 рублей. А в три часа я принимал душ, выходил за проходную и забывал об этом заводе. Это означает, что никто не боялся, что он помрет с голоду. То есть свои 150 ты мог заработать всегда и везде. Вы знаете, это неплохо. И с пенсией не было проблем — это тоже неплохо. И разница в уровне жизни была не такая оскорбительная – это тоже неплохо. Я вам доложу, что уровень образования и медицины был выше, чем сейчас – это тоже неплохо. Так что, если я отмечаю, что это так – я лишь констатирую истину – то я «совковый левак»? Нет, неправда. Я не более чем пытаюсь добросовестно мыслить.

Что касается критики Европы. В Европе масса хорошего и полезного. В Европе масса свобод, можно делать все, что заблагорассудится. Там можно вообще всю жизнь не делать ничего и совсем даже жить неплохо. Там легче подпрыгнуть или приподняться, там верх гораздо выше, чем у нас. Там коррупции нет такой чудовищной. Там бизнес открыть гораздо проще. Разумеется, это все хорошо.

А вот их сегодняшний либерализм, который все гробит, когда работяга, фактически кормит живущего через дорогу паразита за счет своих налогов — это все я считаю очень даже плохо. И когда рядом в Ротонде во Флоренции с Давидом Микеланджело стоит уродливая гипсовая гигантская нога и написано: «Современное искусство», то все это не более чем дегенерация. Это моя личная точка зрения, которую я никому не навязываю, но, простите великодушно, полагаю истинной.

Еще эсэмэски. «Верите ли вы в то, что задержаны настоящие террористы в московской квартире или это блеф и повод для вручения звездочек и наград ко дню полиции? Мерси. Поля». Уважаемая Поля, прелесть положения в том, что это может быть правдой, а может быть и неправдой. Потому что на самом деле вполне могут быть террористы, которых задержали. Это логично, это естественно, в этом абсолютно нет ничего такого ненормального. А, с другой стороны, их задержали как-то очень вовремя, и целых 10 человек… И потом, вы знаете, информация сопровождающая была какая-то неубедительная. Стояли мужчины кавказской наружности на лестничной площадке и что-то обсуждали вслух, произнося слово «детонатор», хотя мимо проходили посторонние. Мне в это слабо верится. Если они там снимали квартиру, то зачем «детонатор» они произносили на лестнице? Мне это непонятно. Вообще, все, что случается очень ко времени, вызывает некоторые подозрения. Поэтому лично я бы сказал так: процентов 65 за то, что это подстава, а процентов 30 за то, что это настоящее. Я не знаю.

«Огромное неравенство между людьми в России – это залог сохранения автократического режима? По-моему, только диктатор может сохранить страну в подобных условиях. А вы, как думаете? Антон, Красноярск».

Когда поощряются любые виды сексуальных отношений-это моральная энтропия, размывание сексуальной морали.

Да нет. Залог сохранения автократического режима – это чтобы было все хорошо, как в Сингапуре. Чтобы не было коррупции, чтобы была справедливость, чтобы никто не боялся, что его конфискуют или арестуют неправильно, несправедливо; чтобы всем было нормально, чтобы свобод было путем, чтобы никого не обирали. И вот тогда, если правит диктатор – да только поздравить его с днем рождения! Если он все делает справедливо, но при этом прочно сохраняет власть у себя. Вы знаете, народ с этим, как правило, примиряется, если против него ничего нет, понимаете? Когда Рузвельта избрали на третий срок — больше, сколько я помню, ни одного президента США не избирали на третий срок – у Рузвельта были диктаторские черты, хотя в Америке, конечно, диктатура невозможна, пока действует Конституция 76-го года.

Но вот как раз неравенство между людьми, оно мешает этому режиму. Этот режим нужен для того, чтобы неравенство сохранить. Потому что с 92-го года пока прекраснодушные, честные, благородные, интеллигентные люди кричали о свободах и наслаждались ими, другие люди, скупали Россию, набивали защечные мешки, потом – подвалы, потом – дворцы. Когда они набили все что можно, и пресса стала говорить: «А чего это они нахапали? – они сказали — это, по-моему, первый сказал Чубайс в 96-м году – он сказал: «Время свободного полета для редакторов кончилось».

Таким образом, поскольку воровать дальше хочется, богатеть дальше хочется, быть монополистами хочется и обирать кого можно хочется, то власть надобно держать крепче. Вот ее и держат крепче. Вот вас совершенно и весь ответ.

Я живу недалеко от метро ВДНХ или Алексеевская. И все крупные газоны и скверы были огорожены такой чудесной решеткой типа как на набережных: чугунная решетка по колено высотой, узорная, радующая глаз, очень приятная. Ее повыдергали уже почти всю – меньше половины осталось. Повыдергали бордюр. Заменили все новым бордюром. Решеток больше нет. Единообразие. На это потрачены те бюджетные деньги, которые не потрачены на медицину, на образование, на ремонт дорог и так далее. Почему? Потому что сюда легко вбухать любые деньги и списать любые суммы – и укрась их. Это все из муниципального бюджета. Для этого, конечно, демократия не нужна. Потому что вылезет какой-нибудь Навальный в мэры, начнет обличать всех воров. Кто-то успеет сбежать, кого-то посадят с конфискацией. Оно им надо? А вы говорите это условие… Это противоположное условие.

«Дело в том, что капитализм у нас не либеральный, нету среди наших капиталистов ни одного либерала. Евгений, Пенза». Мне представляется, Евгений, насколько я знаю, слово «либерал» имеет целый ряд значений и трактовок. Вообще, «либерал» от слова «свобода». В чистом виде означает: человек свободен делать абсолютно все, что угодно, но, правда, он должен быть ограничен уголовным кодексом, потому что, если он кого-то убьет, ибо ему так захотелось, то надобно его повесить, хотя сейчас говорят, надобно содержать его в евротюрьме, с велотренажером, с компьютером и так далее. Это, кстати, то, чего я не приемлю в Европе, в которой очень многое прекрасно.

Так вот, что касается либерализма. В России он принял с начала 90-х форму, которая давным-давно давно была народом выражена: «Кто кого может, тот того и гложет». Когда приходили шахтеры и стучали касками на Горбатом мосту, а к ним выходил высокопоставленный член правительства, хорошо одетый, в дорогих часах, и говорил, что теперь новые условия, нужно самим заботиться о своих деньгах, о своих интересах, о своих зарплатах: «Вас хозяин ограбил? А вы где были сами, почему вы не позаботились?» Вот это либерализм в российском тогдашнем, середины где-то 90-х годов представлении, что «давай, ребята, рви, кого можно!» В этом отношении наши капиталисты очень даже либералы.

А вот государственники, они, с другой стороны – чтобы ничего не менялось, и власть была незыблема, и чтобы никто не смел на это покушаться. Они совершенно не против свободы… А чего это они против свободы слова? Они – за. Но, чтобы эта свобода слова им не мешала. В крайнем случае, чтобы – скажут, — но ничего из этого не последовало. Они совершенно за свободные выборы, но чтобы у власти остались те, кто должен остаться. Это уже не либерально, понимаете, как получается? Вот вам наши капиталисты.

Возвращаемся обратно к тому, что нам присылали на сайт. О боже! Вопрос о теме: «Как вы считаете, не пора ли населению страны вспомнить и запеть прекрасную песню «Варшавянка»? Текст весьма актуален и применим к существованию очень большой части населения России». Да, вы знаете, с какого-то времени некоторые революционные песни наполнились, я бы сказал, освеженным смыслом. Я не помню, чья эта фраза, я повторил ее по поводу Майдана полтора года назад, что, когда бунтовщики стоят под государственным знаменем и поют государственный гимн, значит, в стране оккупационный режим. Это не про то, что сейчас, а вообще.

Несколько лет назад, помнится в 2011, но это не важно, я на московской книжной сентябрьской ярмарке представлял книжку «Гражданская история безумной войны». Была у меня мысль: сделать такое маленькое-маленькое представление, такой крошечный хепенинг, очень дешевый. Чтобы стоял с одной стороны матрос с винтовкой, а с другой стороны – рабочий с винтовкой. И чтобы висел плакат: «Хлеб – голодным! Свободу – рабочим! Земля – крестьянам!» и «Долой буржуев!» Вот, условно говоря, лозунги 17-го, 18-го, 19-го года. Но в результате вместо этого маршировали какие-то, по-моему, подкуренные молодые люди, плохо понимающие, что они делают. А вот идея моя была в том, что книжка про Гражданскую войну, она тоже попахивает чем-то не тем.

Так что, да, конечно, наполняется. Я понимаю, что это сообщение, оно наполнено таким протестным смыслом, что, может быть, новую революцию устроить. Но революцию, может быть, лучше не устраивать, потому что кровушки прольется немеряно. Но смысл совершенно понятен.

«Вы в одной из своих работ «Человек в системе» рассуждаете о человеческой цивилизации, вселенной и энтропии, то есть мера хао́са, — говорят «ха́оса», но простите, что мне нравится старое: «хао́са», – так вот, в развитие этих рассуждений, как вы отнесетесь к следующем объяснению сегодняшнего и бедственного положения страны? Это происходит из-за того, что суммарно на сегодня все производственные процессы в стране из-за ее сырьевой специализации увеличивают ее энтропию. Если принять в качестве предположения, что установленная для человека цель во Вселенной уменьшать энтропию Вселенной, увеличивать порядок, противодействуя распаду и хаосу – по возможности только за это на него будет «сходить благодать»: любовь, здоровье, удача и т.п. в качестве поощрения – то ситуация в стране глобально не изменится, пока в ней не станет больше обрабатывающих, сборочных, микроэлектронных производств уменьшающих «страновую», — от слово «страна», видимо, — энтропию».

Я думаю, что это в правильном направлении, но не совсем так. Потому что некоторые страны сугубо энергетические, то есть сырьевые, как те же разные Эмираты, Саудовская Аравия – они совсем неплохо живут за счет своего сырья. Может быть, они это все делят иначе?

Вот, условно говоря, полк солдат, которые по сигналу встает, ложиться, марширует, единообразно одет, он, конечно, противостоит энтропии, потому что он весьма такая, простроенная системная структура. Ежели они все уходят на гражданку, работают кто где, в лес по дрова – то, условно говоря, это можно считать повышением уровня социальной энтропии. Хаос какой-то! Пестрые рубашки, пестрые штаны, и вообще, вступают в браки кто на ком…

Так вот, что касается «в стране»… Вы, наверное имеете в виду, наверное, что, чем больше они будут производить, тем меньше будет энтропия. В этом есть свое рациональное зерно, потому что, когда из руды и угля выплавляется металл, а из металла делается какое-то сложное изделие, то можно считать это антиэнтропийный акт: нечто аморфное и беспорядочное стало чем-то высоко упорядоченным. Но вы знаете, давно отмечено и считается общим местом, что сущность жизни вообще антиэнтропийна, потому что любое одноклеточное растение из рассеянных вокруг элементов и солнечного света строит такую сложнейшую структуру как клетка. Потому что даже одноклеточные организмы, они чрезвычайно сложны по сравнению с окружающей неорганической природой.

Как же можно побеждать, если столько воровать?

Так что в стране нужно, конечно, работать разумнее. Энтропия, я думаю, здесь чуть-чуть другое. В настоящее время достигло бедственного совершенно уровня социальная энтропия. Социальная энтропия – это значит, все одно едино. Потому что социум существует только при системе императивов и табу, то есть повелений, что делать надо, необходимо правильно и без чего нельзя, и запретов делать то, что делать недопустимо, возбраняется под страхом сурового наказания и так далее. Когда снимаются все критерии, когда либеральная современная идеология говорит: «Пусть человек делает все, что угодно, если это доставляет ему удовольствие». И вот ты идешь по улице и видишь компанию старших школьников: три мальчика, три девочки на вид лет по 16. Они разговаривают – разговаривают матом. Они не ругаются. Это просто нормально: девочки с мальчиками разговаривают матом. Вот это означает: языковая энтропия. Это означает: социальная энтропия на лингвистическом уровне. Потому что ругаться уже нечем, тебе уже нечего сказать тупому солдату, если это самое девочка говорит мальчику в компании. Слова те же самые, но чего ты ему скажешь? «Что вы, рядовой Иванов, капаете мне олово на голову?» – что ли?

Когда поощряются любые виды сексуальных отношений, как между противоположными полами, так и между одним полом и говорится, что все это хорошо, нормально и не надо ограничивать – разумеется, это моральная энтропия, это размывание какой бы то ни было сексуальной морали. Ни один социум, ни у каких животных, не говоря о людях, не существует без жестко выстроенной сексуальной морали. Уничтожение такой морали, собственно, означает уничтожение этой цивилизацией, чем, собственно и занимается сначала либеральная философия, а потом проникнутые этой идеологией, в общем, все западные интеллигенты, у которых хорошо промыты мозги, и они искренне убеждены, что они совершенно за все хорошее. Вот это, действительно, энтропия. А бесхозяйственность и энтропия все-таки не совсем одно и то же.

Коркорнилов: «Если Россия не может победить воровство у себя в тылу, то сможет ли она победить врага на войне?» Знаете, в вашем во просе более смысла, чем, может быть, вы сами думали, потому что, действительно, внешне вопрос простой: Как же можно побеждать, если столько воровать?

Когда в 1918 году накануне Ледяного похода застрелился генерал Каледин – застрелился от оттого, что денег на начинающееся белое движение, — не названное еще буквально в этот день, — денег ни фига не собрали. Все не хотели большевиков, но при этом денег никто не хотел давать. В «красном» тылу не воровали, потому что расстреливали молниеносно за любое подозрение правых и виноватых. Жизнь человеческая не стоила ничего. Но в «красном» тылу не воровали. А в «белом» тылу товарищи предприниматели, простите – господа – воровали и проворовали и разворовали все, что могли. Шла там западная помощь – военная, гуманитарная – тоже разворовывали и продавали. И это одна из причин, почему белые не смогли противостоять красным. Так что, воруя, воевать, конечно, трудно.

Знаете, на чеченской войне были отдельные случаи – это, помнится, вторая чеченская или первая, боюсь спутать – когда офицер за деньги сдавал местному населению своих солдат на работы. Вот это то, что мне совершенно неизвестно в мировой военной истории, чтобы своих солдат сдавали тем, кого считали противником за деньги на работы. Это уже ноу-хау, понимаете.

Так что война войне рознь. Если двадцать навалились на одного, то знаете, днем они воруют, а ночью его убивают. А, в общем и целом, это, конечно, страшно подрывает обороноспособность.

Так. Вы знаете, здесь не так много вопросов. У нас остается времени совсем чуть-чуть. Вот чудесная эсэмэска: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?» Этот известным монолог Чацкого из головы у меня не выходит все последние годы. «Не эти ли грабительством богаты?» и так далее… «Великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве». Да, да, суровый монолог. Вы знаете, если сейчас поставить «Горе от ума», его можно сыграть так! Какой там Кирилл Серебренников, или какой там Христос между ног блудницы? Классику делать надо!

«То, что касается 90-х – это не либерализм. Национализация элит ведет к закрытию, закукливанию страны. Есть два способа разложения нации…». Да, совершенно верно.

Так что сейчас у нас остается последние полминуты. Спасибо всем, кто писал. Извините за все комья в этом первом блине. Мы, безусловно, будем работать над улучшением как формы, так и содержания. Извините, что я, во-первых, ответил на меньшую часть вопросов. Во-вторых, видимо, не идеальным образом. Если можно, не стреляйте в пианиста, он старался, как умел. Всего вам доброго, до следующего воскресенья, до свидания!

Источник